Claude Opus 5.5 effort 实测：从 low 到 max

Jonhisking · 2026 年 10 月 9 日

Claude Opus 5.5 有一个控制思考深度的 effort 设置，共五个等级：low、medium、high、xhigh 和 max。等级越高，结果理应越好，但官方文档并没有给出每提高一级要多花多少时间和费用。于是我们在 2026 年 10 月 9 日用同一个做游戏的请求，在每个等级各跑了一次，对比耗时、token、费用和成品。最快的等级只用了 32 秒，最慢的用了 22 分钟。下面逐级看看发生了什么变化、什么任务该用哪个等级，并附上实际使用体验。

effort 是什么

• 它决定模型思考多少。 Opus 5.5 的思考无法关闭，effort 控制的是思考的深度。思考 token 按输出 token 计费。
• 默认值是 medium。 Opus 5 的默认值是 high；Opus 5.5 的默认值低了一级，是 medium（据 Anthropic 文档）。
• 修改方法： 在 Claude Code 中使用 --effort 选项（low 到 max）；在 API 中设置 effort 值。

测试方法

• 模型： 在 Windows 电脑上通过 Claude Code 使用 Claude Opus 5.5
• 提示词（原文）： "Make a brick-breaker game that runs in the browser as a single file named index.html in the current folder. It needs 2 levels, a score display and 3 lives, and it must be playable with the keyboard and the mouse. Write the file and finish." 也就是要求在当前文件夹中用单个 index.html 文件做一个能在浏览器里运行的打砖块游戏，包含 2 个关卡、分数显示和 3 条命，并且能用键盘和鼠标操作，写完文件即结束。
• 方法： 同一个提示词跑五次，只改变 effort。每个等级在各自独立的文件夹中运行，互不影响。
• 测量： token 和费用使用免费工具 ccusage 统计，耗时根据开始和结束时间戳计算。费用按 API 价格换算。

结果：耗时、token 和费用

• low 和 medium 几乎没差别。 low 便宜 14%，耗时少 38%，但也就差 8 美分。
• high 只比 medium 贵 34%。 耗时从 52 秒变成 1 分 50 秒。
• 从 xhigh 开始费用跳涨。 比 medium 贵 143%，耗时 4 分 32 秒。
• max 完全是另一个量级。 medium 用了 52 秒、$0.56；max 用了 22 分 22 秒、$5.25。输出 token 从 6,299 增加到 160,033。

五个游戏横向对比

五个游戏都能正常运行、没有报错，也都满足了要求：2 个关卡、分数、3 条命、键盘和鼠标操作。区别在于各个等级额外加了什么。

• 从 high 开始，模型会尝试自己检查成果。 high 和 xhigh 尝试做代码语法检查，max 尝试做自动试玩测试。这三项都需要授权才能执行，所以实际上都没有运行；它们都说改为重新通读了代码。low 和 medium 没有检查就结束了。
• 需要打两下才碎的砖块 在每个等级都出现了，尽管我们并没有要求。

逐级点评

我们亲自玩了每个游戏，并对照模型最后留下的总结和代码本身进行核对。

low：32 秒，$0.48

• 做出了什么： 第 1 关是四排蓝色砖块；第 2 关混入需要打两下的橙色砖块并留有空隙，球速也更快。有过关、游戏结束和胜利画面，可以重新开始。
• 优点： 要求的功能一个不少，球打在挡板不同位置时反弹角度会变化。32 秒就完成。
• 不足： 黑色背景加单色砖块，画面最朴素。没有暂停，代码只有 138 行，是最短的。
• 适用场景： 只需要先确认能不能跑通、之后再打磨的时候。

medium：52 秒，$0.56（默认）

• 做出了什么： 第 1 关是 5×10 的彩虹砖块阵；第 2 关有空隙，还有需要打 2 到 3 下的砖块，会显示剩余次数，受损后颜色变淡。
• 优点： 支持暂停（P 或 Esc）、重新开始（Enter），窗口失去焦点时自动暂停。得分随砖块耐久度和关卡变化。
• 不足： 没有音效和粒子特效。
• 适用场景： 绝大多数时候。只比 low 多花 8 美分，提升却很明显。

high：1 分 50 秒，$0.75

• 做出了什么： 第 2 关是由需要打 2 到 3 下的砖块组成的菱形图案，砖块碎裂时会迸出粒子。
• 优点： 有过关奖励、剩余生命奖励、保存最高分和触屏操作。它还主动尝试对自己的代码做语法检查。
• 不足： 耗时比 medium 多 112%（从 52 秒变成 1 分 50 秒）。
• 适用场景： 需要做给别人看的原型，或者重视质量的编程任务。费用只比 medium 多 34%。

xhigh：4 分 32 秒，$1.36

• 做出了什么： 第 2 关是一个被钢砖环绕的菱形，钢砖被打一下后会出现裂纹。砖块按颜色分值为 10 到 50 分。
• 优点： 画面最整洁，鼠标和键盘混用也很顺畅：最后使用的那个设备控制挡板。
• 不足： 去掉了 high 版本有的保存最高分和触屏操作。费用比 medium 多 143%，功能却没有超过 high。
• 适用场景： 不适合这种小任务。按照 Anthropic 的说法，它适合长时间运行的工作。

max：22 分 22 秒，$5.25

• 做出了什么： 关卡有名称（"Rainbow Wall"、"Space Invader"），第 2 关是入侵者造型，其中 14 块银色砖块需要打两下，第 2 关的挡板也更窄。
• 优点： 音效（按 M 开关）、保存最高分、触屏操作、屏幕震动、通关烟花和自动暂停，是所有等级中功能最多的。看起来就像一款完成品游戏。
• 不足： 速度慢得遥遥领先，部分原因是它尝试运行需要授权的自动试玩测试。
• 适用场景： 质量最重要、时间和额度都很充裕，或者其他等级都解决不了问题的时候。

实际体验：日常用 medium，写代码用 high

我（Jaehyun）用 Claude Max 20x 套餐里的 Opus 5.5 做游戏。以下是日常使用的感受，不是测量结果。

• 我的设置： effort 保持自动。平时大多以 medium 运行，写代码时会升到 high。
• low： 感觉不太灵光，用了几次就不用了。
• high： 结果明显更好。
• xhigh 和 max： 大概各试过一次，平时很少有理由用。

和测量结果对照来看，low 实际上是最快的，但成品最朴素，所以"不太灵光"的感觉来自产出而不是速度。high 结果更好、xhigh 和 max 很少需要，这两点感受都与数据一致。

Anthropic 的建议

• medium 很强。 在 Anthropic 的测试中，medium 等级的 Opus 5.5 在编程和知识型工作上达到或超过了 high 等级的 Opus 5。
• 在编程上，low 接近 medium， 而成本低得多，这是 Anthropic 的说法。在我们的测试中，产出的差距还是很明显的。
• xhigh 和 max 只留给经过测量、确认质量有提升的工作。
• 在对话中途更改 effort 可能会使提示缓存失效。 在 API 中，可以按单条消息修改 effort 来保留缓存。
• 第三方测试结论一致。 据媒体报道，Artificial Analysis 发现 max effort 下的 Opus 5.5 每个任务使用的输出 token 比 Opus 5 多 63%。

什么任务用哪个 effort

结合测量结果、Jaehyun 的使用体验和 Anthropic 的指导，我们的建议如下：

• 从 medium 开始。 只把结果不够好的任务升到 high。
• 用订阅套餐时，要按额度来考虑。 按 API 价格换算的费用越高，Max 或 Pro 的额度消耗得越快。一次 max 运行的消耗超过了九次 medium 运行。
• 注意： 每个等级只跑了一次，而且任务规模较小。更大的项目差距可能会不同。

结论：默认用 medium，重要时用 high

• 默认：medium。 52 秒、$0.56 就能得到可用的结果。
• 重视质量时：high。 只比 medium 多 34%，成品明显更好。五个等级中性价比最高。
• xhigh：小任务就别用了。 比 medium 多 143%，功能却没有超过 high。只有长时间运行的任务才值得。
• max：只在需要时使用。 成品最华丽，但要 22 分钟、$5.25。
• low：不推荐。 比 medium 省 8 美分，换来的只是更朴素的结果。

常见问题

Opus 5.5 的默认 effort 是什么？ medium。Opus 5 的默认值是 high。没有设置 effort 的 API 请求，在 Opus 5.5 上会以 medium 运行。

max 总是更好吗？ 在我们的测试中，它加入的功能和打磨最多，但用了 22 分钟、$5.25，而 medium 只用了 52 秒、$0.56。对简单工作来说太过了。

low 能省很多吗？ 在我们的测试中，low 只比 medium 便宜 14%。考虑到成品更朴素，medium 是更好的选择。

算算你自己的工作

在编程智能体费用计算器中输入任务规模和每天的任务数量，即可查看使用 Opus 5.5 一个月的费用。单个提示词的费用可以用Token 计数器查看。关于 Opus 5 和 5.5 在价格与性能上的差异，请参阅 Claude Opus 5 vs 5.5（英文）。

测量于 2026 年 10 月 9 日。费用为 ccusage 按 API 价格换算的结果；随着模型和 Claude Code 的更新，结果可能会变化。

来源

• Anthropic：Effort
• Anthropic：Claude Opus 5.5 提示词指南
• Anthropic：从 Claude Opus 5 迁移到 Opus 5.5
• OfficeChai：Artificial Analysis 智能指数报道
• ccusage：Claude Code 用量统计工具（GitHub）

更多文章

• ChatGPT 免费版和付费版区别（2026）：Go、Plus、Pro 怎么选？
• 简体中文在 GPT 中的 Token 数几乎与英文相同（仅多 3%）